我的美母教师 | 乡村精品合集 | 乡村活寡 | 乡村欲爱 | 乡村春潮 | 乡村花医 | 欲望乡村（未删） | 乡村艳福 | 乡村春事 | 人妻四部曲

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

诰�》的说法，此九囿是炎帝节并所创设。九州之源，尚矣。此后大禹依据上古九囿，又分全国为九州。《华阳国志》也说：“《洛书》曰：人皇始出，继地皇之後，兄弟九人分理九州，为九囿，人皇居中州，制八辅。”这则内容和《春秋纬》的内容相同，可见《春秋纬》来源于《洛书》。现《洛书》已失传。《洛书》上已载有大九州，人皇兄弟九人分治之。这就是九州的来li。当然，据古今研究者得出的结论，《禹贡》最初的九州是大洪水之后核心根据地，的不出春秋战国时晋、冀、鲁、豫、徐、扬、荆、梁、燕的范围。较之于今天之中国，已小很多，更不要说较之于整个亚洲了。

　　　　而按照《山海经》，大禹治水、弑神，趁机以“自古以来”名义攻伐很多方国，足迹所及比《禹贡》九州大多了。按照《大荒南经》记载的，“禹攻云水，有赤石焉生栾，黄本，赤枝，青叶，群帝焉取药。”按照《山海经》抽丝剥茧，此云水国在赣西怀玉山一带。上古怀、云同音，如粤东话二者就音近，读wai。又《大荒西经》记载的，“西北海之外，大荒之隅，有山而不合，名曰不周，负子，有两黄兽守之。有水曰寒暑之水。水西有湿山，水东有幕山。有禹攻共工国山。”按照《山海经》抽丝剥茧，此共工国山在秦岭一带。又按照《大荒北经》记载的，“大荒之中，有山名曰先槛大逢之山，河济所入，海北注焉。其西有山，名曰禹所积石。”此“禹所积石”即《海外北经》“禹所积石之山”。《海外北经》所述：“禹所积石之山在其东，河水所入。”按照《山海经》、《大荒北经》抽丝剥茧和《海外北经》抽丝剥茧，此禹所积石之山在内蒙兀高原东部。《大荒北经》又载：“有毛民之国，依姓，食黍，使四鸟。禹生均国，均国生役采，役采生修鞈，jiá，修鞈杀绰人。帝念之，潜为之国，是此毛民。”按照《大荒经》抽丝剥茧，此毛民国在贝加尔湖一带！又《中次三经》记载的，“青要之山，实惟帝之神国。北望河曲，是多驾鸟。南望墠，tián渚，禹父之所化。”青要之山在贺兰山以西，此处之驾鸟即羌人之祖先神，后西方译为。我寻思着，这应该是西王母一族的禹父不知是否与禹有关。倘禹父为禹之父族，则大禹的父族最初在贺兰山一带。又《海外北经》记载的，“共工之臣曰相柳氏，九首，以食于九山。相柳之所抵，厥，jué为泽溪。禹杀相柳，其血腥，不可以树五谷种。禹厥之，三仞三沮，乃以为众帝之台。”此处之九山即《西次二经》之“高山”，按照《山海经》抽丝剥茧，高山在后世的六盘山以西。九、高上古同音，现南方人仍读九为“高”音。是可为证。

　　　　仅从上述信息我现在就可以推断出，《山海经》中大禹的疆域至少南到赣西怀玉山，北到贝加尔湖。而禹之子夏启则更是深入到了西亚。《海外西经》所述：“大乐，yé之野，夏启于此儛，wu《九代》，乘两龙，云盖三层。左手操翳，yi，右手操环，佩玉璜，huáng。在大运山北。一曰大遗之野。”按照《山海经》和《海外西经》表述顺序，此大运山在后世的里海之南。《大荒西经》所述：“西南海之外，赤水之南，流沙之西，有人珥两青蛇，乘两龙，名曰夏后开。开上三嫔于天，得《九辩》与《九歌》以下。此天穆之野，高二千仞，开焉得始歌《九招，shāo》。”开、启上古本为一类，为中国粤东语音。此处夏后开即夏启。按照《山海经》和《大荒经》抽丝剥茧，此处天穆之野在地中海一带！从上我现在可以推断出，大禹之夏族统治范围确实遍及亚洲。上古神战之恢宏广阔确实远远超出了我现在的想像！由禹、启之疆域可知，禹之九州确为大九州。战国邹衍“大九州”之说并非空穴来风。

　　　　事实上，我对阴阳家的认识原本是来自于日本acg，后来来自于《秦时明月》倒是从石苓人那里知道，大九州之说，源于战国末期齐人邹衍。《史记。孟子荀卿列传》在谈到邹衍时说：“中国外如赤县神州者九，乃所谓九州也。”这就是邹衍的大九州，可以说他是禹、益以后，放眼世界的第一人。后《淮南子》和《河盘括地象》也提出了不同于《禹贡》的九州之说。按照《淮南子。地形训》所述：“何谓九州？东南神州曰农土，正南次州曰沃土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰并土，正中冀州曰中土，西北台州曰肥土，正北泲州曰成土，东北薄州曰隐土，正东阳州曰申土。”汉代纬书《河盘括地象》也说：“天有九部八纪，地有九州八柱。东南神州曰晨土，正南邛州曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰并土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，北方玄州曰成土，东北咸州曰隐土，正东扬州曰信土。比较《淮南子》和《河盘括地象》，二者有很大的相似性。但各州之名略有差异。《淮南子》和《河盘括地象》中的九州是臆说吗？恐怕没有这么简单。为什么这样说呢？因为神州之说，除邹衍、《淮南子》、《河盘括地象》外，佛经中也有此说。据佛经记载，须弥山腰有一山，名乾陀罗山，山有四山头，四天王各居一山，护一天xià。四大天王，为帝释之外将，故又称护世四天王。东方持国天王，居须弥山黄金地，守护东胜神州；南方增长天王，居须弥山琉璃地，负责守护南瞻部洲；西方广目天王，居须弥山白银地，身为红色，穿作战服，为群龙领袖，故手缠一赤龙，即《山海经》中的操蛇之神，负责守护西牛贺洲；北方多闻天王，又名毗沙门，多闻多识，以福德名闻于四方，居须弥山盐花地，守护俱卢洲。提到佛经，不要以为好笑。佛经中有历史的真实，有大学问！佛经中提到的广目天王、持国天王、帝释等在《山海经》中均有记载。须弥山又译苏美卢山，，佛教指今昆仑山。《起世经》所述昆仑山脉山腰有一山，叫乾陀罗山。乾陀罗山在哪？就是《山海经。西山经》首经中的皋涂之山。乾陀罗山的“乾”，读“干”。“干陀罗山”之快读就是“皋涂山”，而皋涂之山正在昆仑山之东、横断山脉半山腰。佛经《起世经》中的神州，在乾陀罗山的东面，那么也就是在云、贵、川东南一带。这与《淮南子》所说的“东南神州”地理位置是吻合的——神州在东南方。

　　　　同时按照《《河盘括地象》记载的，“地中央曰昆仑，昆仑东南，地方五千里，名曰神州，其中有五山，帝王居之。”这三本古籍都一无例外地指明了神州就在滇黔川及湘南一带，这是有别于邹衍所说的“神州”的。《河盘括地象》所述滇黔川之神州有五山，为帝王所在地！既然神州的位置在东南之滇黔川一带，那么南部瞻州自然就在南亚次大陆了。西牛贺州自然也在天竺之西，即大月氏至波斯和两河流域、北非一带。北部俱卢洲，另有俱卢之战自然就在雪域高原之北。帝释天稳居中央雪域高原！由此我现在看到，佛教中的帝释天并不是在天竺，而是在中国的雪域高原。我现在对比《起世经》中的四大部洲与《淮南子》的九州。二者除神州相吻合外，“冀州”与“俱卢洲”种同，涿鹿即在此州。《起世经》与《淮南子》二者或有某种渊源，但无相关资料，具体不好说。这至少说明《起世经》〃隋天竺三藏阇那崛多等译中的四大部洲绝非神话，而是有渊源的。如果是这样，《起世经》揭示了一个天大的秘密：帝释天时亚洲是统一的！四大部洲只是帝释天的四大守护天王。四大天王并不是我的臆想，只是神化了而已，他们与上古中国之四岳或四巫执掌职能是相同的。

　　　　而据中国古籍记载，黄帝至尧时有四岳，四岳即四巫，也是分掌东、南、西、北四方。所以，古神文明的中心区域其实不在现在人类学认为文明萌芽所在的非洲，而在雪域高原和昆仑四墟，那时的帝和神都在雪域高原和昆仑四墟，作为地上神国。《西次三经》的昆仑之丘只是“帝之下都”，贺兰山附近的青要山也只是“帝之神国”。开明帝的“海内昆仑之墟”也只是“帝之下都”。从《山海经》反映的帝都来看，昆仑四墟即四巫之都，都是帝之下都，真正的帝都还在昆仑四墟之上，这就是雪域高原上空，天地之交际一线！具体位置在哪？

　　　　我冥思苦想，不仅是帝释天，自炎帝以来的五帝，实则上都统一了亚洲！他们都是通过卍字符或上下四方之王的结构形式，以分封制的方式对神和丞进行控制的。而且帝释天是实有其人，他就是舜帝，即《山海经》中的乘厘！这并不是我的臆想！这个石破天惊的结论当然不是仅仅基于帝释天，大禹既然铭九洲于九鼎，伯益又作《山海经》，那么大禹之九州就必然等同《山海经》疆域，大禹九州一定是覆地球磁场洲和北非埃及、苏丹一带以及美帝的阿拉斯加的，其疆域之广阔，远非《禹贡》局限于今黄河、长江流域之九州。《禹贡》之九州是怎样的？按照《尚书。禹贡》记载的，“冀州；济、河惟兖州；海、岱惟青州；海、岱及淮惟徐州；淮、海惟扬州；荆及衡阳惟荆州；荆、河为豫州；华阳、黑水惟梁州；黑水、西河惟雍州”。或者可以推断出，《禹贡》之九州没有超出黄河、长江流域，它与真正的大禹九州可谓相差十万八千里。我现在再来看《周礼。夏官。职方氏》之九州：“东南曰扬州，正南曰荆州，河南曰豫州，正东曰青州，河东曰兖州，正西曰雍州，东北曰幽州，河内曰冀州，正北曰并州”。由此亦可发现《周礼》的九州也远比《淮南子》的九州要小。且《周礼》时的冀州已非大禹时的冀州。大禹时的冀州包括现在的西疆、外蒙、内蒙、甘肃、秦西和晋西。《禹贡》、《周礼》之“冀”为今晋西、秦西。今之“冀”，唯“晋西”矣。诸如此类名与实之变迁，让我心惊。所谓的《禹贡》之九州与《周礼》之九州大体相同，不同的是《禹贡》多了一个巴蜀的梁州，少了一个幽州；多了一个徐州，少了一个北方的并州。它与真正的《山海经》记载的大禹活动范围要小得多，远非大禹时的地理！

　　　　《禹贡》出于《尚书》一书，据说《尚书》为孔子所作。《尚书》开篇《虞夏书》，中承《商书》，终于《周书》。书名虽“尚”，然对尧帝以前上代的事绝口不提，与其说叫《尚书》，不如叫《三代书》更合适。为什么《尚书》不言黄帝？是孔子不知道尧帝以前的事吗？不是。因为从公元前一世纪的《大戴礼记》看，其《五帝德》、《帝系》篇记载宰予问孔子五帝之事，孔子言黄帝、颛顼、帝喾事彰彰可考，足见孔子是知道尧帝以前的历史的。石苓人说有些学者把《禹贡》的九州和考古学上的古文化区域联系起来，认为考古学上的文化区域与《禹贡》九州之间存在对应关xi，九州是自然形成的文化区域，因而《禹贡》是可靠的。他认为其实这个结论形成的逻辑本身就有问题。文化区域固然存在，但它的存在，并不能证明它就是大禹时的九州，现在发掘的考古文化区域充其量只能证明它可以对应小九州，它并不是《禹贡》真实性的充分条件，更非大禹九州的充分条件。

　　　　对比复原后的《山海经》、《禹贡》�