友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
美国的迷惘-第12部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
苏飧霾煌獯危ü蠖嗍斗肿油沤嵋恢拢峋龆沟椎胤炊哉庖恍芯丁Ａ硪环矫妫诿拦颐强吹轿啤扒榭觥辈囊怀⊥耆质抵饕宓奶致郏飧觥扒榭觥笨梢允乖谠蛏弦廊痪圆蝗萑痰姆绞交竦米夹怼Ｕ饫铮颐欠⑾至艘桓龃蠓ü倮聿榈隆げㄋ鼓桑擞帽咔咚频墓饕迦ヅ邪福磁按男岸窨梢杂美幢苊馄矫翊笸郎钡母笮岸瘛Ｕ饫铮颐欠⑾至硪晃宦墒Γ鸫笱Х山淌诎住さ滦の慕呔〕Ｊ逗凸畋缰埽盐颐且胍桓隽侥衙猓嚎植乐饕宸肿痈詹亓艘幻丁岸ㄊ闭ǖ保绻黄仁顾党稣ǖ卦诹四睦铮饷墩ǖ谝恍∈蹦诒āＦ浯危切伦杂芍饕逭呗薏亍づ灯肟耍⒈碛�20年前的作品被重新挖出，因为据说这篇文章表明，当虐待是一个拯救无辜的更大计划（又来了）的一部分时，它的确是可以接受的。最后，是沃尔泽重新发表了一篇他写于1970年代的文章，在斯坦福·莱文森编辑的一本论文集中，该书自称用新名词提出了由萨特、加缪、马基雅维利提出的古老问题“肮脏的手”；这是沃尔泽自己，在接受英国杂志《烙印》的采访中，他宣称他希望领袖去“接受规则”，但他们应当“足够聪明，知道何时打破规矩”。他接着说，“最后，因为他们相信规则，我希望他们对于打破规矩有负罪感——这是他们向我们做出的他们不会经常打破规则的唯一保证。”又是沃尔泽，在《异议》上，介绍一场在反对者（不总是不妥协的）和支持者（总是狡猾的）之间关于把虐待概念作为最后手段的一场令人吃惊的毫无意义的辩论……
因为，这是一场不值得的辩论。
毋庸置疑，这是一个被“9·11”冲击震呆的知识界的盲点，这不言而喻。可以理解。
对我来说，这是关键点。在这点上，我将和在其他基本选择上和我如此接近的思想家分道扬镳。
美国知识分子也许仍然困在这种盲目之中，淹没在这诡辩的黑洞和另一种推诿文化中——它恰恰复制了被沃尔泽批判为替恐怖主义开脱的文化。附和这种对民主与之作战的法外地带和程序不加谴责，实际上宽容的批判从来是错误的。如果是这样，他们的批评仍然是局部的，他们将只能半截子地信守他们反法西斯的诺言。
抑或，他们将超越出来，他们将追寻他们的知识和道德勇气到底，认识到历史决定中的全部、绝对全部的意义，重新面对新威胁所必要的反极权主义公约；换句话说，他们将发动不懈的反恐战争，并不倦地捍卫法治——那么，是的，美国将再一次通过它的知识分子，以一堂民主的胆略和理性的课，为我们指明未来。
第27节：反思3：美国疯了吗（1）
美国疯了吗
现在，让我们谈谈对美国的审判。
让我们回应称美国为原教旨主义、新保守主义和帝国主义的指控，所有这些被视为世界上最坏的东西彻底而深刻地证明了这个国家的罪恶本质。
这不完全是我对这个国家的印象。
并且，因为此次调查业已结束，可以说，有关此案的文件全都当庭面呈，我欠我的读者——也许我自己——一些说明。
原教旨主义。
这是绝大多数关于当代美国的评论中最常出现的词——甚至在那些并非持有顽固敌意的评论中——以我个人的经验，有许多场景（威洛克里克的布道；秉持上帝创世论的拉斯维加斯的飞行员，他深信关于大峡谷的形成有“两种理论”；我对于美国腹地的道德十字军的记述）毫无疑问地在朝那个方向转变，并传达一个令人相当不安的形象，这些福音教会在新美国的生活中是如此重要。
话虽如此，让我们认真地看一下。
并且，让我们再一次从头开始。
第一，难道不是所有民主国家都有它们的实验室吗？它们不是都有其诞生和形成的象征性的和真正的地方吗？那么，就美国的情况而言，这些地方就是伟大的新教教堂。这是清教先驱们所指出的，在《圣经》的启发下，他们宣告他们的目的是要建造一座“山巅之城”。那是开国元勋们所重复的，乔治·华盛顿在他的就职演说中强调说，“他们在迈向一个独立国家的进程中，似乎每走一步都有某种天佑的迹象。”这就是在华盛顿死后不久，他的追随者和信徒们坚持把他变成“亚伦”，领导创立这个国家的新《出埃及记》中的“摩西”。这尤其是当人们试图检验——正如亨廷顿在他的著作最可接受的部分中，以及像托克维尔先于任何人所做的——构成美国民主精神的价值观的族谱时所发现的。个人主义？直接受到信仰者和他的上帝之间一对一的关系的启发，新教徒最为典型。良心的自由？与不在牧师的指引下，只通过理性和常识去阅读《圣经》的实践相联系。爱好进行自由辩论？具体来说，对教义的多种解读使得神学不可能解决这多样性和在正确与错误的解释之间做出选择。成为任人唯能的理念？对出身或自然的等级的漠视——这个国家非常快地建立了这一如此突出的特点。这是信仰者被独自唤到上帝面前，单独面对上帝，交代他在这地球上的成功或失败的责任的世俗版本。对托克维尔来说，政府组织、社团网络，是这个制度活力四射的最清晰的标志。仍然以教堂为例，新英格兰教会的默祷最早给公民生活中注入一种社区的初次体验。最后，宽容？那个洛克在1689年的《论宽容》，然后，一个世纪后，托马斯·潘恩在《理性时代》中予以理论化的宽容原则？在洛克之前的半个世纪，潘恩之前的一个半世纪，这已经是“五月花”号搭乘者全神贯注的念头；并且，这个念头直接来自——无论人们可能说什么——无所不在的教堂，那时它们被称为“教派”，它们的多样性和数量巨大迫使它们做出妥协和相互适应（伏尔泰在他的《哲学词典》中的《宽容》一文中写道，“如果你的国家有2种宗教”，“它们将斗个你死我活”；但如果，如在美国，“你有30种，”那么，是的，“它们将和平共处”）。对于喜欢把思想简单化的人来说，这太糟了：在美国，宗教不是民主的坟墓，而是民主的摇篮。当然，民主后来将从启蒙运动出发——但新教福音主义首开它的先河。
第二，与普遍所持的观点相反，与下意识的反美胡言臆造相反，如果你从历史的角度看，这个宗教不是极端主义的同义词。当然，在有些情况下它是。特别是在南方，它也许已经铸成大错，与最坏的“吉姆·克劳种族隔离法”和种族主义站到一起。无可否认，对反堕胎积极分子，希望同性恋者遭天打五雷轰的超级清教徒，那些认为福利国家是罪恶，因为它反对上帝主宰财富和命运的人来说，保持笃信《圣经》的教诲的感觉可以起到决定性作用。但同样无可否认的，是教会，经常是同样的教会在1950年代和1960年代民权运动中的作用。同样不可否认的是当小马丁·路德·金宣告他有一个梦想，他的梦想——他立刻加以说明——“深深地扎根于美国的梦想中”，他的目的是要“圣光披露”，使得“满照人间”；让“犹太教徒和非犹太教徒，新教徒和天主教徒”，“上帝的所有儿女”去“手携手”，在“感谢全能的上帝”时，“让自由之声……从每一个大小村庄响起来”。而后，无可否认的事实是，作为一个公开宣称的浸礼会教徒——原谅我，一个“再生”的——与他的后辈乔治·布什一样笃信，吉米·卡特总统发表他展望亚伯拉罕的后代们之间和解的演讲，促成了历史性的戴维营协议；事实是，在北方，围绕大量不局限于某一教派的教会，构筑起团结一致的慈善网络，它使信徒与各种唤起良知的人道主义活动联系起来（像波诺发起的唤起人们对非洲艾滋病关注的运动）。这是否是那位在华盛顿机场因我对威洛克里克得出的讽刺印象而责备我的女士对我说的？是的，在某种意义上。并且，在这个意义上，她没错。我不是要收回我说的在那感到不舒服的体会。但让我说得更具体些。我责备这些教会的是它们的陈词滥调；是它们的习性把上帝变成“好人”，友善和使人安心，没有问题，守护着消了毒的世界，没有痛苦或消极。正是这个乏味的上帝理念，毫不神秘，它的目的，虽然此前难以洞察，但如今正在变成像那些近邻或朋友一样熟悉。我责备它们的（正如宗教史告诉我们的，仍然和超验主义的危机和失败有关）是它们系统的、有时走火入魔的清教主义；他们梦想在美国所有的十字路口上把罪恶和虚荣钉上火柱；他们搜寻性异常者；他们对透明和忏悔走火入魔；他们期盼从某个被指控占助手便宜的州长，或某个妻子涉嫌进出“性俱乐部”的参议员候选人，或某个因丑闻被披露而被迫辞职的天主教刊物的主管——20年前当他还是一名大学生的时候，他与多位女性有不适当的关系——榨出忏悔，所有这些似乎已经成为一个新的全国性消遣。但最终，清教主义不是法西斯主义。我将不会让自己走向极端地说，在一个十位公民中有九位说他们信仰上帝、有些信仰魔鬼的国家，在一个克里看起来和布什一样是一位好基督徒的美国，死刑的支持者和反对者，反对种族隔离者和那些怀恋南方秩序的人，和平主义者和好战者，所有人都拥有同样的信仰并在同样的教堂集会——我决不会说，在这个国家，一个热忱的甚至基督教“原教旨主义”的基督徒，从定义上讲，是一个法西斯主义者。
第三，过于草率的推论是，因为美国总统手按《圣经》宣誓就职，因为他们的就职演说带有这样的语句——这在像法国那样的国家中是不可想象的——“愿上帝助我”，因为钞票上印有“我们信仰上帝”的座右铭（顺便说一句，与经常重复的相反，这不是这个国家的信条，正如我们所知，这个国家的座右铭是，维吉尔的“合众为一”），最后，因为美国绝大多数选民是受他们的信仰和寻求公职的候选人的信仰左右，现在更加如此，就贸然断定这个国家没有我们在法国引以为傲的彬彬有礼的世俗主义。毕竟，什么是世俗主义？如我们所知，它不是不可知论，也不是无神论。它显然不是个人与教会分离。它是政府机构与教会彻底地分离。它是给每个州下达的命令，不要偏袒某种宗教。同样地，而且相应地，它是给公民下达的命令，去信仰他们愿意信仰的东西，只要保持信仰是出于自己的良知，并且宽容其他人的良知。世俗主义决不是总体上系统地反对宗教。远非如此，如历史学家所知，基督教中的世俗主义血统可追溯到15世纪前圣基拉西乌斯一世主教颁布的两项权力论。这项规定，并非颁布一个官方宗教，从而确保所有宗教的平等与自由的双重责任，正是在美国《独立宣言》和美国宪法中得到具体体现（后者并没有对“天意”或“上帝”的字样做任何注解）。这正是宪法第六条所确保的（“决不得以宗教信仰作为担任合众国属下任何官职或公职的必要资格”），也是第一修正案（“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教和禁止信教自由”）。并且这是杰斐逊自己如此庄严地加以确认的，他在1802年致丹伯里浸礼会协会的信中，平静而坚�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！