我的美母教师 | 乡村精品合集 | 乡村活寡 | 乡村欲爱 | 乡村春潮 | 乡村花医 | 欲望乡村（未删） | 乡村艳福 | 乡村春事 | 人妻四部曲

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


县，故祠祭之月，事有不同。后汉永平以来，明堂兆于国南，而郊以上丁，故供

修三祀，得并在初月。虽郊有常日，明堂犹无定辰。何则？郊丁社甲，有说则从，

经礼无文，难以意造，是以必算良辰，而不祭寅丑。且礼之奠祭，无同共者，唯

汉以朝日合于报天尔。若依《汉书》五供，便应先祭北郊，然后明堂。则是地先

天食，所未可也。”

兼太常丞蔡仲熊议：“《郑志》云‘正月上辛，祀后稷于南郊，还于明堂，

以文王配。’故宋氏创立明堂，郊还即祭，是用《郑志》之说也。盖为《志》者

失，非玄意也。玄之言曰：‘未审周明堂以何月，于《月令》则以季秋。’案玄

注《月令》‘季秋大飨帝’云‘大飨，遍祭五帝’。又云‘大飨于明堂，以文武

配’。其时秋也，去启蛰远矣。又《周礼·大司乐》‘凡大祭祀，宿县’。寻宿

县之旨，以日出行事故也；若日暗而后行事，则无假预县。果日出行事，何得方

俟郊还？东京《礼仪志》不记祭之时日，而《志》云：‘天郊夕牲之夜，夜漏未

尽八刻进熟；明堂夕牲之夜，夜漏未尽七刻进熟。’寻明堂之在郊前一刻，而进

献奏乐，方待郊还。魏高堂隆表‘九日南郊，十日北郊，十一日明堂，十二日宗

庙’。案隆此言，是审于时定制，是则《周礼》、二汉及魏，皆不共日矣。《礼》

以辛郊，《书》以丁祀，辛丁皆合，宜临时详择。”

太尉从事中郎顾宪之议：“《春秋传》以正月上辛郊祀，《礼记》亦云郊之

用辛，《尚书》独云丁巳用牲于郊。先儒以为先甲三日辛，后甲三日丁，可以接

事天神之日。后汉永平二年正月辛未，宗祀光武皇帝于明堂。辛既是常郊之日，

郊又在明堂之前，无容不郊而堂，则理应郊堂。”

司徒西阁祭酒梁王议：“《孝经》郑玄注云‘上帝亦天别名’。如郑旨，帝

与天亦言不殊。近代同辰，良亦有据。魏太和元年正月丁未，郊祀武皇帝以配天，

宗祀文皇帝于明堂以配上帝，此则已行之前准。”

骁骑将军江淹议：“郊旅上天，堂祀五帝，非为一日再黩之谓，无俟厘革。”

尚书陆澄议：“遗文余事，存乎旧书，郊宗地近，势可共日。不共者，义在

必异也。元始五年正月六日辛未，郊高皇帝以配天，二十二日丁亥，宗祀孝文于

明堂配上帝。永平二年正月辛未，宗祀五帝于明堂，光武皇帝配。章帝元和二年，

巡狩岱宗，柴祭，翌日，祠五帝于明堂。柴山祠地，尚不共日，郊堂宜异，于例

益明。陈忠《奏事》云‘延光三年正月十三日南郊，十四日北郊，十五日明堂，

十六日宗庙，十七日世祖庙’。仲远五祀，绍统五供，与忠此奏，皆为相符。高

堂隆表，二郊及明堂宗庙各一日，挚虞《新礼》议明堂南郊间三兆，禋天飨帝共

日之证也。又上帝非天，昔人言之已详。今明堂用日，宜依古在北郊后。汉唯南

郊备大驾，自北郊以下，车驾十省其二。今祀明堂，不应大驾。”

尚书令王俭议：“前汉各日，后汉亦不共辰，魏、晋故事，不辨同异，宋立

明堂，唯据自郊徂宫之义，未达祀天旅帝之旨。何者？郊坛旅天，甫自诘朝，还

祀明堂，便在日昃，虽致祭有由，而烦黩斯甚，异日之议，于理为弘。《春秋感

精符》云‘王者父天母地’，则北郊之祀，应在明堂之先。汉、魏北郊，亦皆亲

奉，晋泰宁有诏，未及遵遂。咸和八年，甫得营缮，太常顾和秉议亲奉。康皇之

世，已经遵用。宋氏因循，未遑厘革。今宜亲祠北郊，明年正月上辛祠昊天，次

辛瘗后土，后辛祀明堂，御并亲奉。车服之仪，率遵汉制。南郊大驾，北郊、明

堂降为法驾。衮冕之服，诸祠咸用。”诏“可”。

建武二年，通直散骑常侍庾昙隆启：“伏见南郊坛员兆外内，永明中起瓦屋，

形制宏壮。检案经史，无所准据。寻《周礼》，祭天于圜丘，取其因高之义，兆

于南郊，就阳位也。故以高敞，贵在上昭天明，旁流气物。自秦、汉以来，虽郊

祀参差，而坛域中间，并无更立宫室。其意何也？政是质诚尊天，不自崇树，兼

事通旷，必务开远。宋元嘉南郊，至时权作小陈帐以为退息，泰始薄加修广，永

明初弥渐高丽，往年工匠遂启立瓦屋。前代帝皇，岂于上天之祀而昧营构，所不

为者，深有情意。《记》称‘扫地而祭，于其质也，器用陶匏，天地之性也’。

故‘至敬无文’，‘以素为贵’。窃谓郊事宜拟休偃，不俟高大，以明谦恭肃敬

之旨。庶或仰允太灵，俯惬群望。”诏“付外详”。

国子助教徐景嵩议：“伏寻《三礼》，天地两祀，南北二郊，但明祭取牺牲，

器用陶匏，不载人君偃处之仪。今栋瓦之构虽殊，俱非千载成例，宜务因循。”

太学博士贺翙议：“《周礼》‘王旅上帝，张毡案，设皇邸’。国有故而祭，亦

曰旅。毡案，以毡为床于幄中，不闻郊所置宫宇。”兼左丞王摛议，扫地而祭于

郊，谓无筑室之议。并同昙隆。

骁骑将军虞炎议，以为“诚悫所施，止在一坛。汉之郊祀，飨帝甘泉，天子

自竹宫望拜，息殿去坛场既远，郊奉礼毕，旋幸于此。瓦殿之与帷宫，谓无简格”。

祠部郎李捴议：“《周礼》‘凡祭祀张其旅幕，张尸次’。尸则有幄。仲师云

‘尸次，祭祀之尸所居更衣帐也’。凡祭之文，既不止于郊祀，立尸之言，理应

关于宗庙。古则张幕，今也房省。宗庙旅幕，可变为栋宇；郊祀毡案，何为不转

制檐甍？”昙隆议不行。

建武二年旱，有司议雩祭依明堂。祠部郎何佟之议曰：“《周礼·司巫》云：

‘若国大旱，则帅巫而舞雩。’郑玄云：‘雩，旱祭也。天子于上帝，诸侯以下

于上公之神。’又《女巫》云‘旱则舞雩’。郑玄云：‘使女巫舞旱祭，崇阴

也。’郑众云：‘求雨以女巫。’《礼记·月令》云：‘命有司为民祈祀山川百

原，乃大雩帝，用盛乐。乃命百县雩祀百辟卿士有益于民者，以祈谷实。’郑玄

云：‘阳气盛而恒旱。山川百原，能兴云致雨者也。众水所出为百原，必先祭其

本。雩，吁嗟求雨之祭也。雩帝，谓为坛南郊之旁，祭五精之帝，配以先帝也。

自鼗鼙至柷敔为盛乐，他雩用歌舞而已。百辟卿士，古者上公以下，谓勾龙、后

稷之类也。《春秋传》曰龙见而雩，雩之正当以四月。’王肃云：‘大雩，求雨

之祭也。传曰龙见而雩，谓

四月也。若五月六月大旱，亦用雩，《礼》于五月著雩义也。’晋永和中，

中丞启，雩制在国之南为坛，祈上帝百辟，舞童八列六十四人，歌《云汉》诗，

皆以孟夏，得雨报太牢。于时博士议，旧有坛，汉、魏各自讨寻。《月令》云‘

命有司祈祀山川百原，乃大雩’。又云‘乃命百县雩祀百辟卿士’。则大雩所祭，

唯应祭五精之帝而已。勾芒等五神，既是五帝之佐，依郑玄说，宜配食于庭也。

郑玄云‘雩坛在南郊坛之旁’，而不辨东西。寻地道尊右，雩坛方郊坛为轻，理

应在左。宜于郊坛之东、营域之外筑坛。既祭五帝，谓坛宜员。寻雩坛高广，

《礼》、《传》无明文，案《觐礼》设方明之祀，为坛高四尺，用圭璋等六玉，

礼天地四方之神，王者率诸侯亲礼，为所以教尊尊也。雩祭五帝，粗可依放。谓

今筑坛宜崇四尺，其广轮仍以四为度，径四丈，周员十二丈而四阶也。设五帝之

位，各依其方，如在明堂之仪。皇齐以世祖配五精于明堂，今亦宜配飨于雩坛矣。

古者，孟春郊祀祈嘉谷，孟夏雩祭祈甘雨，二祭虽殊，而所为者一。礼唯有冬至

报天，初无得雨赛帝。今虽阙冬至之祭，而南郊兼祈报之礼，理不容别有赛答之

事也。礼祀帝于郊，则所尚省费，周祭灵威仰若后稷，各用一牲；今祀五帝、世

祖，亦宜各用一犊，斯外悉如南郊之礼也。武皇遏密未终，自可不奏盛乐。至于

旱祭舞雩，盖是吁嗟之义，既非存欢乐，谓此不涉嫌。其余祝史称辞，仰祈灵泽

而已。礼舞雩乃使无阙，今之女巫，并不习歌舞，方就教试，恐不应速。依晋朝

之议，使童子，或时取舍之宜也。司马彪《礼仪志》云雩祀著皂衣，盖是崇阴之

义。今祭服皆缁，差无所革。其所歌之诗，及诸供须，辄勒主者申摄备辨。”从

之。

隆昌元年，有司奏，参议明堂，咸以世祖配。国子助教谢昙济议：“案《祭

法》禘郊祖宗，并列严祀。郑玄注义，亦据兼飨。宜祖宗两配，文、武双祀。”

助教徐景嵩、光禄大夫王逡之谓宜以世宗文皇帝配。祠部郎何佟之议：“周之文、

武，尚推后稷以配天，谓文皇宜推世祖以配帝。虽事施于尊祖，亦义章于严父焉。”

左仆射王晏议，以为“若用郑玄祖宗通称，则生有功德，没垂尊称，历代配帝，

何止于郊邪？今殷荐上帝，允属世祖，百代不毁，其文庙乎！诏“可”。

至永元二年，佟之又建议曰：“案《祭法》‘有虞氏禘黄帝而郊喾，祖颛顼

而宗尧’。‘周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王’，郑玄云‘禘郊祖宗，谓祭祀

以配食也。此禘谓祀昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊，祭五帝五神于明堂曰祖

宗’，‘郊祭一帝，而明堂祭五帝，小德配寡，大德配众’。王肃云‘祖宗是庙

不毁之名’。果如肃言，殷有三祖三宗，并应不毁，何故止称汤、契？且王者之

后存焉，舜宁立尧、顼之庙，传世祀之乎？汉文以高祖配泰畤，至武帝立明堂，

复以高祖配食，一人两配，有乖圣典。自汉明以来，未能反者。故明堂无兼配之

祀。窃谓先皇宜列二帝于文祖，尊新庙为高宗，并世祖而泛配，以申圣主严父之

义。先皇于武皇，伦则第为季，义则经为臣，设配飨之坐，应在世祖之下，并列，

俱西向。”

国子博士王摛议：“《孝经》‘周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配

上帝’。不云武王。又《周颂》‘《思文》，后稷配天也’。‘《我将》，祀文

王于明堂也’。武王之文，唯《执竞》云‘祀武王’。此自周庙祭武王诗，弥知

明堂无矣。”

佟之又议：“《孝经》是周公居摄时礼，《祭法》是成王反位后所行。故

《孝经》以文王为宗，《祭法》以文王为祖。又孝莫大于严父配天，则周公其人

也。寻此旨，宁施成王乎？若《孝经》所说，审是成王所行，则为严祖，何得云

严父邪？且《思文》是周公祀后稷配天之乐歌，《我将》是祀文王配明堂之乐歌。

若如摛议，则此二篇，皆应在复子明辟之后。请问周公祀后稷、文王，为何所歌？

又《国语》云‘周人禘喾郊稷，祖文王，宗武王’。韦昭云‘周公时，以文王为

宗，其后更以文王为祖，武王为宗’。寻文王以文治而为祖，武王以武定而为宗，

欲明文亦有大德，武亦有大功，故郑注《祭法》云‘祖宗通言耳’。是以《诗》

云‘昊天有成命，二后受之’。注