我的美母教师 | 乡村精品合集 | 乡村活寡 | 乡村欲爱 | 乡村春潮 | 乡村花医 | 欲望乡村（未删） | 乡村艳福 | 乡村春事 | 人妻四部曲

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

著了好归田”，“银鱼金带绕腰光”，“银章暂假为专城”，“新授铜符未
著绯”，“徒使花袍红似火”，“似挂绯袍衣架上”。五言如：“未换银青
绶，唯添雪白须”，“笑我青袍故，饶君茜绶新”，“老逼教垂白，官科遣
著绯”，“那知垂白日，始是著绯年”，“晚遇何足言，白发映朱绂”。至
于形容衣鱼之句，如：“鱼缀白金随步跃，鹄衔红绶绕身飞。”

诗谶不然

今人富贵中作不如意语，少壮时作衰病语，诗家往往以为谶。白公十八


岁，病中作绝句云：“久为劳生事，不学摄生道，少年已多病，此身岂堪老？”
然白公寿七十五。

青龙寺诗

乐天《和钱员外青龙寺上方望旧山》诗云：“旧峰松雪旧溪云，怅望今
朝遥属君，共道使臣非俗吏，南山莫动《北山文》。”顷于乾道四年讲筵开
日，蒙上书此章于扇以赐，改“使臣”为“侍臣”云。


容斋随笔

卷第二（二十四则）

唐重牡丹

欧阳公《牡丹释名》云：“牡丹初不载文字，唐人如沈、宋、元、白之
流，皆善咏花，当时有一花之异者，彼必形于篇什，而寂无传焉，唯刘梦得
有咏鱼朝恩宅牡丹诗，但云一丛千朵而已，亦不云其美且异也。”予按，白
公集有《白牡丹》一篇十四韵，又《秦中吟》十篇，内《买花》一章，凡百
言，云：“共道牡丹时，相随买花去。一丛深色花，十户中人赋。”而《讽
谕乐府》有《牡丹芳》一篇，三百四十七字，绝道花之妖艳，至有“遂使王
公与卿士，游花冠盖日相望”，“花开花落二十日，一城之人皆若狂”之语。
又《寄微之百韵》诗云：“唐昌玉蕊会，崇敬牡丹期。”注：“崇敬寺牡丹
花，多与微之有期。”又《惜牡丹》诗云：“明朝风起应吹尽，夜惜衰红把
火看。”《醉归盩（zhōu）厔（zhì）》诗云：“数日非关王事系，牡丹花尽
始归来。”元微之有《入永寿寺看牡丹》诗八韵，《和乐天秋题牡丹丛》三韵，
《酬胡三咏牡丹》一绝，又有五言二绝句。许浑亦有诗云：“近来无奈牡丹
何，数十千钱买一窠。”徐凝云：“三条九陌花时节，万马千车看牡丹。”
又云：“何人不爱牡丹花，占断城中好物华。”然则元、白未尝无诗，唐人
未尝不重此花也。

长歌之哀

嬉笑之怒，甚于裂眦，长歌之哀，过于恸哭。此语诚然。无微之在江陵，
病中闻白乐天左降江州，作绝句云：“残灯无焰影幢幢，此夕闻君谪九江。
垂死病中惊起坐，暗风吹雨入寒窗。”乐天以为：“此句他人尚不可闻，况
仆心哉！”微之集作“垂死病中仍怅望”，此三字既不佳，又不题为病中作，
失其意矣。东坡守彭城，子由来访之，留百余日而去，作二小诗曰：“逍遥
堂后千寻木，长送中宵风雨声。误喜对床寻旧约，不知漂泊在彭城。”“秋
来东阁凉如水，客去山公醉似泥。困卧北窗呼不醒，风吹松竹雨凄凄。”东
坡以为读之殆不可为怀，乃和其诗以自解。至今观之，尚能使人凄然也。

韦苏州

《韦苏州集》中，有《逢杨开府》诗云：“少事武皇帝，无赖恃恩私。
身作里中横，家藏亡命儿。朝持樗蒱局，暮窃东邻姬。司隶不敢捕，立在白
玉墀。骊山风雪夜，长杨羽猎时。一字都不识，饮酒肆顽痴。武皇升仙去，
憔悴被人欺。读书事已晚，把笔学题诗。两府始收迹，南宫谬见推。非才果
不容，出守抚茕嫠（qiónglí）。忽逢杨开府，论旧涕俱垂。”味此诗，盖应
物自叙其少年事也，其不羁乃如此。李肇《国史补》云：“应物为性高洁，
鲜食寡欲，所居焚香扫地而坐，其为诗驰骤建安已还，各得风韵。”盖记其
折节后来也。《唐史》失其事，不为立传，高适亦少落魄，年五十始为诗，
即工。皆天分超卓，不可以常理论云。应物为三卫，正天宝间，所为如是，


而吏不敢捕，又以见时政矣。

古行宫诗

白乐天《长恨歌》、《上阳人》歌，元微之《连昌宫词》，道开元间宫
禁事，最为深切矣。然微之有《行宫》一绝句云：“寥落古行宫，宫花寂寞
红。白头宫女在，闲坐说玄宗。”语少意足，有无穷之味。

隔是

乐天诗云：“江州去日听筝夜，自发新生不愿闻。如今格是头成雪，弹
到天明亦任君。”元微之诗云：“隔是身如梦，频来不为名，怜君近南住，
时得到山行。”格与隔二字义同，格是犹言已是也。

张良无后

张良、陈平，皆汉祖谋臣，良之为人，非平可比也。平尝曰：“我多阴
谋，道家之所禁。吾世即废矣，以吾多阴祸也。”平传国至曾孙，而以罪绝，
如其言。然良之爵但能至子，去其死才十年而绝，后世不复绍封，其祸更促
于平，何哉？予盖尝考之，沛公攻峣关，秦将欲连和，良曰：“不如因其懈
怠击之。”公引兵大破秦军。项羽与汉王约中分天下，既解而东归矣。良有
养虎自遗患之语，劝王回军追羽而灭之。此其事固不止于杀降也，其无后宜
哉！

周亚夫

周亚夫距吴、楚，坚壁不出。军中夜惊，内相攻击扰乱，至于帐下。亚
夫坚卧不起。顷之，复定。吴奔壁东南贩，亚夫使备西北。已而果奔西北，
不得入。《汉史》书之，以为亚夫能持重。按，亚夫军细柳时，天子先驱至，
不得入。文帝称其不可得而犯。今乃有军中夜惊相攻之事，安在其能持重乎？

汉轻族人

爱盎陷晁错，但云：“方今计，独有斩错耳。”而景帝使丞相以下劾奏，
遂至父母妻子同产无少长皆弃市。主父偃陷齐王于死，武帝欲勿诛，公孙丞
相争之，遂族偃。郭解客杀人，吏奏解无罪，公孙大夫议，遂族解。且偃、
解两人本不死，因议者之言，杀之足矣，何遽至族乎？汉之轻于用刑如此！

漏泄禁中语

京房与汉元帝论幽、厉事，至于十问十答。西汉所载君臣之语，未有如
是之详尽委曲者。盖汉法漏泄省中语为大罪，如夏侯胜出道上语，宣帝责之，
故退不敢言，人亦莫能知者。房初见帝时，出为御史大夫郑君言之，又为张
博道其语，博密记之，后竟以此下狱弃市。今史所载，岂非狱辞乎？王章与


成帝论王风之罪，亦以王音侧听闻之耳。

田叔

贯高谋弑汉祖，事发觉，汉诏赵王，有敢随王罪三族，唯田叔、孟舒等
自髡钳随王，赵王既出，上以叔等为郡守。文帝初立，召叔问曰：“公知天
下长者乎？”曰：“故云中守孟舒，长者也。”是时，舒坐虏大入云中，免。
上曰：“虏入云中，孟舒不能坚守，士卒死者数百人，长者固杀人乎？”叔
叩头曰：“夫贯高等谋反，大子下明诏，赵有敢随张王者，罪三族。然孟舒
自髡钳，随张王，以身死之，岂自知为云中守哉！是乃所以为长者。”上曰：
“贤哉孟舒！”复召以为云中守。按，田叔、孟舒同随张王，今叔指言舒事，
几于自荐矣。叔不自以为嫌，但欲直孟舒之事，文帝不以为过，一言开悟，
为之复用舒，君臣之诚意相与如此。

孟舒魏尚

云中守孟舒，坐虏大入云中免。田叔对文帝曰：“匈奴来为边寇，孟舒
知士卒罢敝，不忍出言，士争临城死敌，如子为父，以故死者数百人。孟舒
岂驱之哉！”上曰：“贤哉孟舒！”复召以为云中守。又冯唐对文帝曰：“魏
尚为云中守，虏尝一入，尚率车骑击之。士卒终日力战。上功幕府。坐首虏
差六级，下吏削爵。臣以为陛下罚太重。”上赦魏尚，复以为云中守。按，
孟舒、魏尚，皆以文帝时为云中守，皆坐匈奴入寇获罪，皆得士死力，皆用
他人言复故宫，事切相类，疑其只一事云。

秦用他国人

七国虎争天下，莫不招致四方游士。然六国所用相，皆其宗族及国人，
如齐之田忌、田婴、田文，韩之公仲、公叔，赵之奉阳、平原君，魏王至以
太子为相。独秦不然，其始与之谋国以开霸业者，魏人公孙鞅也。其他若楼
缓赵人，张仪、魏冉、范睢皆魏人，蔡泽燕人，吕不韦韩人，李斯楚人。皆
委国而听之不疑，卒之所以兼天下者，诸人之力也。燕昭王任郭隗、剧辛、
乐毅，几灭强齐，辛、毅皆赵人也。楚悼王任吴起为相，诸侯患楚之强，盖
卫人也。

曹参赵括

汉高祖疾甚，吕后问曰：“萧相国既死，谁令代之？”上曰：“曹参可。”
萧何事惠帝，病，上问曰：“君即百岁后，谁可代君？”对曰：“知臣莫若
主。”帝曰：“曹参何如？”曰：“帝得之矣。”曹参相齐，闻何薨（hong），
告舍人趣治行，吾且入相。居无何，使者果召参。赵括自少时学兵法，其父
奢不能难，然不谓善；谓其母曰：“赵若必将之，破赵军者必括也。”后廉
颇与秦相持，秦应侯行千金为反问于赵，曰：“秦之所畏，独赵括耳。”赵
王以括代颇将。商相如谏，王不听。括母上书言括不可使，王又不听。秦王
闻括已为赵将，乃阴使白起代王龁，遂胜赵。曹参之宜为相，高祖以为可，


惠帝以为可，萧何以为可，参自以为可，故汉用之而兴。赵括之不宜为将，
其父以为不可，母以为不可，大臣以为不可，秦王知之，相应侯知之，将白
起知之，独赵王以为可，故用之而败。呜呼！将相安危所系，可不监哉！且
秦以白起易王龁，而赵乃以括代廉颇，不待于战，而胜负之形见矣。

信近于义

“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可宗也。”
程明道曰：“因恭信而不失其所以亲，近于礼义，故亦可宗。”伊川曰：“因
不失于相近，亦可尚也。”又曰：“因其近礼义而不失其亲，亦可宗也。况
于尽礼义者乎？”范纯父曰：“君子所因者本，而立爱必自亲始，亲亲必及
人。故曰因不失其亲。”吕与叔分为三事。谢显道曰：“君师友三者，虽非
天属，亦可以亲，舍此三者之外，吾恐不免于谄贱。惟亲不失其所亲，然后
可为宗也。”杨中立曰：“信不失义，恭不悖礼，又因不失其亲焉，是亦可
宗也。”尹彦明曰：“因其近，虽未足以尽礼义之本，亦不失其所宗尚也。”
予窃以谓义与礼之极，多至于不亲，能至于不失其亲，斯为可宗也。然未敢
以为是。“可为宗”，馆本作“为可宗”。

刚毅近仁

刚毅者，必不能令色；木讷者，必不为巧言。此近仁鲜仁之辨也。

忠恕违道

曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕违道不远。”
学者疑为不同。伊川云：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又云：“忠
恕固可以贯道，子思恐人难晓，故降一等言之。”又云：“《中庸》以曾子
之言虽是如此，又恐人尚疑忠恕未可便为道。故曰违道不远。”游定夫云：
“道一而已，岂参彼此所能豫哉？此忠恕所以违道，为其未能一以贯之也。
虽然，欲求入道者，莫近于此。此所以违道不远也。”杨中立云：“忠恕固
未足以尽道，然而违道不远矣。”侯师圣云：“子思之忠恕，施诸己而不愿，
亦勿施于人。此已是违道。若圣人，则不待施诸己而不愿，然后勿施诸人也。”
诸公之说大抵不同。予�