友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
历史哲学黑格尔-第3部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
涟芯偈兰渫蛳蟆Ｋ冉细骼肥逼谑保材芄豢吹狡渲械睦嗨魄樾巍５惶致坌Х冻氩⑶业惺有В馐顾睦氛苎枷敕噶嗣迪嚆５拇砦蟆Ｒ虼恕袄氛苎А痹诤斩履抢锩挥辛苏备�
《历史哲学》第一部分 序言（2）
我们可以在希勒格的“历史哲学”中，找到一个被称为哲学观念的基本观念：人类是生而自由的。有向上和堕入地狱两条路摆在人类面前。如果人对上帝给予的意志忠贞不变，那他的自由将是神灵享有的自由。如果人选择了第二条路，那人自身中便同时拥有神圣的和自然的意志。将较低的尘世与自然的意志，转变为较高的与神圣的意志便是人所面临的重要问题。历史的意义在于，揭示人类纯粹和神圣的存在。希勒格认为，人最终是否会完全返归上帝还是疑问。他的著作把强迫事实与预定结果联系起来，因而有牵强附会的缺点。
黑格尔的《历史哲学》讲义包含一个思想体系，即使最细微处的结构也符合逻辑。本书的优点之一，在于它既富于思辨活力，也关注“经验的事物”和“现象的事物”；既避免了主观“推理”，又不以公式模型套用历史纪录；既在逻辑展开和无序的历史叙述中体现“观念”，又避免妨碍历史的叙述。本书作为演讲，必须设法使它的“意义”直接被人理解。因而它设法激起青年们的兴趣，使其内容与听众所知道的发生联系。这使本书风格生动有趣，且易于被常人理解。演讲方式的弊端在于，需要在开端展开各种原则，并在一定范围内做出结论，这使书中内容前后比例失衡。
下面从内容和形式两个方面讲述将这部讲义编订成书的原则。黑格尔的讲义富于个人特色，且体现了他的辩才。在他的第一次历史哲学演讲中，“绪论”和“中国”一章占了三分之一时间，这部分显得冗长、繁琐。于是，编者酌情删减了其中的内容，并将讲义中的口头陈述改为流畅可读的文字表述。同时，此书取材自不同时期的听讲者笔记和作者原稿，因而需要进行缩短、删减工作，使著作风格和谐一贯。但编者进行编订时，没有掺入自己的任何思想，没有对黑格尔思想进行任何改动。
黑格尔的原稿是编者所利用的第一种资料。编者据此来纠正和补充听讲者的笔记，这些笔记是编者所使用的第二种资料。为了确保黑格尔风格的严谨细密，编者不愿加入任何不同风格的词句。而在没有原稿可利用之处，编者的工作赋予全书一个完整的形式。编者乐于采用能够体现作者特色的文字；只在绝对必要之处才作出补充；尽可能保持原文特质。总之，编者想给予读者的是原作者的著作，而非编者自己的。
我的很多可敬的同事和朋友，给了我各种帮助。如果没有他们的帮助，对各种原则历史的解释也不可能这样完备。人们可以因我们能力有限而责备我们，但希望我们的热情可以弥补。至少黑格尔的“四个世界时期”已经面世了。
爱德华？甘斯
1837年6月8日
于柏林
《历史哲学》第一部分 绪论（1）
研究历史的各种方法：原始的、反省的和哲学的
这次演讲的主题是“世界的哲学历史”，是要对“普遍历史”本身进行观察。为了明白本讲的性质，我们首先检查研究历史的其他方法。大体有三种：（一）原始的历史；（二）反省的历史；（三）哲学的历史。
（一）原始的历史
希罗多德、修昔底德与其他同类史学家的著作，属于原始的历史。他们叙述的大多为自己目睹的行动、事件与社会状况，而且了解其中所蕴涵的精神。他们只是将周围事件转换为典型的表述，外在的现象就这样被转换成了内在的观念。史学家将各事件片段联系在一起，使它们流传后世。但传说、民歌和传统不属于原始的历史，它们表现的是观念朦胧民族的历史意识。我们要研究的，是知道自己是什么和在做什么的民族。
原始的史学家将自己熟知的行动、事件与社会状况，转换为观念作品。我们以希罗多德、修昔底德等史学家为例说明这一点。他们的主要资料，是在自己所处环境中的事物。他们将自身所受的影响，赋予自己所记录的事件；将自己的精神，赋予所记录的行动。他们描绘的是短暂的时期，孤立、不反省的个别人物与事件，不能超出自己题材的精神之外，因而没有反省的必要。
认真钻研这类史学家的著作，可以使我们博闻多识，得到纯真的乐趣。色诺芬的《长征记》和恺撒的《高卢战记》都属于原始的历史，而法国人的《回忆录》也属于这一类。《回忆录》纪事详细，作者具有高度智慧。另外，还有红衣主教雷兹的《回忆录》是原始的历史著作中的经典。腓特烈大帝的《当代史》则是德国的稀世名作。
（二）反省的历史
这种历史的范围不限于它所叙述的时期，它的精神是超越其所处时代的。反省的历史可以分为不同的种类。
1．普遍的历史。研究者的目标在于，考察一个民族、国家或整个世界历史。他们按自己的精神进行史料整理工作。这种反省的方法在德国人中的表现形态各异。英国和法国人一般站在普遍或民族文化的立场来写历史，而每个德国作家都要发明一种纯粹个人的观点。与原始的史学家相比，这类史学家纪事生动，使读者有身临其境之感。史学家所记述时代的精神不同于他的精神，因而李维笔下的古罗马君主、执政官和统帅的演说，不同于古罗马正统传说，反而类似于李维所处时代律师的演说。
一部历史如要记录长时期，或包罗整个世界，那么写史者必须放弃对个别事实的描写，并用抽象观念来简化自己的叙述。这不但要省略大多数事变和行为，还要用“思想”概括一切，以达到简明的效果。
2．实用的历史。我们研究“过去”时，是以着眼“现在”为酬劳的。历史上世事变迁，但其中有一个普遍、内在的联系，这使发生过的事属于“现在”，而非“过去”。所以，实用的反省使对“过去”的叙述富于“现在”的气息。人们常常希望从历史中获得道德训诫，而史学家就是给人们这种训诫的人。但经验与历史告诉我们的，却是各民族和国家没有从历史中获益，没有按历史法则行事。每个时代的状况都是特殊的，这使它自己考虑自己的行动和决定成为必要。笼统的法则不能涵盖纷至沓来的一切重要事件。古希腊古罗马时代的风气，与我们时代的风气迥然不同，因此，反省的历史一再出现，前后相继。
3．批判的历史。它是德国现在盛行的治史方法，批判各种历史记述，检验其真实性和可靠性。研究者能够从史料的字里行间寻出记载中没有的内容。这种“深度批判”支配着德国语言学和历史学，人们曾借“深度批判”来推行反历史的妄想谬说。
4．部分的历史。艺术、法律和宗教历史中的观点是普遍的，是向世界哲学历史的一种过渡。当“反省的历史”发展到以普遍的为观点时，只要立场正确，它就构成一个民族历史中各种事件与行动的指导核心。
《历史哲学》第一部分 绪论（2）
（三）哲学的历史
这种历史的观念需要解释。“历史哲学”是对历史的思想考察。“思想”是人类必不可少的，是人异于禽兽的地方，但这并不能说明历史一定与思想发生联系。在历史中，“思想”隶属于实际的事物。哲学范畴却是自生的观念，与实际无关。历史的职责在于记录过去与当前发生的事件，离事实越近就越真实，而哲学的任务和史学家的职责似乎恰好相反。
哲学用来观察历史的唯一思想就是“理性”。“理性”是世界的主宰，因此世界历史是一种合理的过程，这种观念在哲学中并非假定。“理性”就是实体，就是无限的权力，它自身的无限性，作为它所创始的所有自然与精神生活的基础，那无限的形式则推动着这种内容。一方面，宇宙的实体是“理性”。凭借“理性”和在“理性”之中，一切才能存在和生存。另一方面，“理性”是宇宙无限的权力。“理性”并非无所作为，它是万物无限的内容，是万物的精华和真相。它不需要借助于外来因素，不需要工作对象。它自己给自己提供营养物质，自己是自己的工作对象。它自己是自己生存的唯一基础和最终目标，又是实现这个目标的有力推动力。它将这个目标展开在“自然宇宙”现象的和“精神宇宙”的世界历史现象中。
如果我们没有“理性”观念，没有“理性”认识，那么现在开始研究世界历史，至少应该确信有“理性”存在。我们还应确信，智力和自觉意志的世界必须在“自知的观念”下表现自己。我现在和将要说的，是对这门科学的概观，是我们的考察将要得出的结果。从世界历史角度看，世界历史是种合理的发展过程。这是“世界精神”合理而必然的路线。“世界精神”的本性永远是同一的，并体现在世界各种现象中。这种本性是历史的最终结果，但我们又必须接受实在的历史。我们要从经验上研究历史，但不要被职业史学家所左右。我们应遵守的第一个条件是，忠实采用所有历史的东西。在具有科学名称的所有领域，“理性”特别应该清醒，反省必须活跃。谁用合理的眼光看世界，世界就向谁呈现合理的样子。二者的关系是相互的。
关于理性向来且一直统治着世界，统治着世界历史的流传很广的信念，我只举出两个形态和观点。因为这使我们能详细考察那个难题，又可表明进一步讨论的主题。
（甲）——希腊人阿那克萨哥拉提出，“奴斯”统治着世界，而“奴斯”就是“理智”或“理性”。太阳系运转所依赖的法则，就是“理性”。但太阳与依照这些法则绕太阳旋转的行星，并没意识到这些法则。
这种思想是说，自然遵循着普遍的法则。我们要提到的这种思想在历史中的运用，标志着人类精神历史上的新时代。苏格拉底采用了阿那克萨哥拉的这种理论。苏格拉底的不满之处在于，阿那克萨哥拉将这种理论运用于自然时的缺陷。从这个原理中，并没有演绎出“自然”。这个原理始终只是一种抽象观念，因为“自然”没有被表明为“理性”所创造和从“理性”产生。我要提醒各位注意的区别是：一个概念、原则与那仅仅被抽象掌握、需要进一步被确定的真理之间的区别。这种区别影响哲学的所有结构，后面还要谈到。
我们其次要注意的，是“理性”统治“世界”思想与应用的宗教真理形式间的关系。这种宗教形式是，世界由神意统治，并不听凭偶然原因和表面变故。神意是支配人间事变的原理，是符合上述理论的。因为神意赋有一种无限的权力，来实现其世界绝对合理的最终目的。“理性”是完全自主地决定自己的“思想”。这种信念与我们理论间的差别，正如阿那克萨哥拉理论与苏格拉底对其要求间的差别，因为那个信仰本身就是不确定的。这只是信仰普通的“神意”，并不进一步应用它或展现它与全部人类历史的关系。阿那克萨哥拉及
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！