我的美母教师 | 乡村精品合集 | 乡村活寡 | 乡村欲爱 | 乡村春潮 | 乡村花医 | 欲望乡村（未删） | 乡村艳福 | 乡村春事 | 人妻四部曲

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　＇点评＇：文丑“去”的原因并非单挑不敌赵云，而是因为对方来了援军。　
　　战例2　　“战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。”（罗本）　
　　＇点评＇：徐晃逃走的原因并非单挑不敌文丑，而是因为对方大队人马杀到。　
　　战例3　　“飞见军去了大半。飞在忙中，正逢徐晃。两马相交，战到十余合，后面乐进赶到。飞杀条血路，突围而走，只有数十骑跟定。”（罗本）　
　　＇点评＇：张飞逃走并非因为单挑不敌徐晃，而是因为乐进赶到，有可能与徐晃对自己形成合围之势。　
　　战例4　　“却说张飞因关公放了上流水，遂引军从下流杀将来，截住曹仁混杀。忽遇许褚，就与交锋。不十余合，许褚不敢恋战，夺路走脱。”（罗本）　
　　＇点评＇：许褚逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为战局对自己不利（中计，军马已溃败）。此处作者特意使用了“许褚不敢恋战”以明示读者。　
　　战例5　　“魏延战文聘，从已至未，手下人皆尽折，匹马出城。”（罗本）　
　　＇点评＇：魏延逃走的原因并非单挑不敌张飞，而是因为自己“手下人皆尽折”，继续打下去对自己极为不利。　
　　战例6　　“当先一员大将，旗号分明，大书“河间张郃”。云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。”（41回）　
　　＇点评＇：赵云逃走的原因并非单挑不敌张合。此处作者再次使用了“云不敢恋战”以明示读者。　
　　…　
　　总结：　
　　以上6个战例，文中均明确告知读者，武将逃走的原因是战场形势对其不利，而不是单挑不敌对手。　
　　战例7　　“背后华雄追坚。坚勒回马又战十余合。坚败，雄赶来。”（罗本）　
　　＇点评＇：由於文中明确使用了“败”这个字样，因此我们只能判定：孙坚逃走的原因就是因为武力不敌华雄！　
　　有朋友说：孙坚是在败军之际被迫与华雄交锋的，他后来逃走并非因为真的打不过华雄，而是急于逃命，无心恋战。　
　　煮酒答曰：如果真是这样，那作者为何不使用“无心恋战”这样的措辞呢？他为何一定要使用这个“败”字呢？事实上，孙坚当时所处的情景，与上面那6个战例中文丑、徐晃、张飞、许褚、魏延、赵云所处的情景很相似，都是战局对己方非常不利，何以上面6例无一使用“败”这个字眼儿，独独于孙坚此处使用了这个字眼儿呢？显然，孙坚与华雄的交锋态势与上面6战有所不同　　孙坚不仅战局非常不利，而且武力也非华雄之敌，而上面6战中逃走的一方之所以逃走，完全是战局原因，而非武力原因。煮酒以为应该对这两种情况予以不同理解。　　　　　　　　　　　　
三国武力点评（29）　　单挑中的逃走（4）　　关文之战（1）　　　　　
　　本篇及下篇连续点评最富争议的一战　　关羽斩文丑之战。此战以　嘉靖元年本　为据。本次点评取随摘随评的方式进行，在论武力的同时也会论及其他：　
　　原文：　
　　＇忽报袁绍又使大将文丑渡黄河，已据延津之上。操乃先使人移徙居民于西河，然后自领兵迎之；传下将令：以后军为前军，以前军为后军；粮草先行，军兵在后。吕虔曰：“粮草在先，军兵在后，何意也？”操曰：“粮草在后，多被剽掠，故令在前。”虔曰：“倘遇敌军劫去，如之奈何？”操曰：“且待敌军到时，却又理会。”虔心疑未决。操令粮食辎重沿河堑至延津。操在后军，听得前军发喊，急教人看时，报说：“河北大将文丑兵至，我军皆弃粮草，四散奔走。后军又远，将如之何？”操以鞭指南阜曰：“此可暂避。”人马急奔土阜。操令军士皆解衣卸甲少歇，尽放其马。文丑军掩至。众将曰：“贼至矣！可急收马匹，退回白马！”荀攸急止之曰：“此正可以饵敌，何故反退？”操急以目视荀攸而笑。攸知其意，不复言。＇　
　　酒评：　
　　文丑数万军马，早在与曹军接战之前，已入孟德毂中。吕虔之疑惑、荀攸之急止，无不衬托出曹操的胸有成竹。因此，即使后文无关羽斩文，此战曹军已胜定矣！　
　　原文：　
　　＇。。。。。。　攸知其意，不复言。　
　　文丑军既得车仗，又来抢马。军士不依队伍，自相离乱。原来过此，只顾取物，无心厮杀。曹操人马围裹将来，文丑挺身独战，军士自相践踏。文丑止遏不住，拨马回走。操在土阜上指曰：“文丑为河北名将、谁可擒之？”二将飞马而出去，操视之，乃张辽、徐晃也。二将追赶文丑至近，大叫：“贼将休走！”文丑回头，见二将赶来，遂按住铁枪，拈弓搭箭，正射张辽。徐晃大叫：“贼将休放箭！”张辽低头急躲，一箭射中头盔，将簪缨射去。辽奋怒再赶，坐下马又被文丑射中面颊。战马跪倒前蹄，张辽落地，文丑策马前来。徐晃急轮大斧，截住厮杀。＇　
　　酒评：　
　　文丑临危不乱，在全军已呈溃败之势后先是挺身独战，不果，只得随军马败退；在遭到张辽、徐晃追击之后，能稳住神射翻张辽，先摆平一个，再与另一个从容接战。文丑能于不利情势下算度准确，处置得当，化被动为暂时主动，的是大将风范！　
　　但是，必须指出的是，文丑的这种算度，不过是针对双方武将强弱态势的算度，并非对整个战场形势的判断。这两者是完全不同的。文丑此处的出色表现，只能证明他在单挑方面是非常老道和富于经验的，却无法证明其对整个战场形势的判断能力。　
　　原文：　
　　＇。。。。。。　徐晃急轮大斧，截住厮杀。二将战三十余合，张辽去远，徐晃见文丑后面军马齐到，晃拨马而回。＇　
　　酒评：　
　　这里要注意两点：　
　　（1）　徐晃30合退走，并非因为单挑输了，而是因为对方军马回来助战。可见，文丑攻击能力并非超强，没有强到30余合搞定徐晃的程度。疑其攻击逊于颜良。　
　　（2）　此时文丑与其所部距离尚近。　
　　原文：　
　　＇。。。。。。　晃拨马而回。　
　　文丑沿河赶来。忽见十余骑军马。。。。。。＇　
　　酒评：　
　　文丑此一追实在是大错特错也！你本来已在随军败退了，败退前也曾做过挽回颓势的努力，不果，这说明己方败势已定，无可挽回，做为主将你现在的唯一要做的就是在败退中想办法减少己方的损失、不致为对方大量歼灭。与徐晃交手是因为对方追近、不得不打；现在人家跑了，你去追是个啥意思？即使真能阵斩徐晃，也很难激起部下的战意，从而挽回败局。51回的曹仁和71回的赵云，哪个不是救了人且连续击败对手、趁己方士气正盛敌方暂时萎顿之时尽快撤走的？对比曹、赵二人，文丑对於整个战场形势缺乏准确判断的能力，实在难当这“名将”二字。　　　　　　　　　　　　
三国武力点评（30）　　单挑中的逃走（5）　　关文之战（2）　　　　　
　　（接上文）　
　　原文：　
　　＇。。。。。。　文丑沿河赶来。忽见十余骑军马，旗号翩翻，一将当头，提刀出马而来，乃汉寿亭侯关云长也，大喝一声：“贼将休走！”与文丑交马，战二合，文丑心怯，拨马绕河而走。关公是千里龙驹，早赶上文丑，脑后一刀，将文丑斩下马来。。。。。。。＇　
　　酒评：　
　　首先必须明确，文丑逃跑以后为关羽所追斩，这一点并不重要，因为这仅说明赤兔速度确实很快，却没有告诉我们两人武力的高下情况。换句话说，如果是文丑在前面跑，公孙瓒骑着赤兔在后面追，如果文丑未加提防的话，也同样会被追斩，但我们却不能说公孙瓒武力比文丑高。　
　　对我们武力讨论真正重要的是：文丑为何选择逃走，究竟是武力原因还是其他原因。　
　　原文给出的文丑逃走的直接原因是“心怯”，而非其他原因。我们不妨找出三种描述“逃走”的典型措辞来加以比较：　
　　（1）　坚与华雄战十数合。坚败。（嘉靖元年本5回）　
　　原文点明：孙坚与华雄单挑失败。　
　　如果作者要表达的真是文丑武力不及关羽、单挑失败的话，何不使用“文丑败走”这样的措辞呢？可见，文丑在这两个回合的交锋中并未落败。　
　　（2）　邰与子龙战十余合，气力不加，拨马便走。（嘉靖元年本31回）　
　　此处作者的意思很明确：张合武力不济，气力已经不够用，单挑失败；此退带有明显的被迫意味，有点非跑不可的意思；比孙坚之败更狼狈一些，但比刘封对曹彰的“大败”要从容一些。　
　　文丑之逃，显然更不属於这种情况。　
　　（3）　云更不答话，挺枪便战。约十余合，云不敢恋战，夺路而走。（两本相同，41回）　
　　作者点明：赵云并非单挑不敌张合，而是因为无法短时间之内拿下对手，而自己又耽搁不起长时间交锋，所以才退走的；此退是主动退走。既然单挑未败且赵云此前曾击败过张合，因此赵云无须“心怯”。　
　　文丑逃走的原因是“心怯”，因此与赵云之逃也不相同；文丑逃走虽也有“不敢恋战”的因素，但决不是这么简单。“心怯”二字表示了文丑深深的忌惮心理。　
　　那么文丑究竟忌惮的是什么呢？由於原文没有直接交待，我们只好使用推测和想象。文丑“心怯”的原因，不外乎这么几个：　
　　1　文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因；2　文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因；3　颜良之死对於文丑心理上所造成的恐惧感　　文丑突然意识到对方极有可能就是斩杀颜良之人，因此心生恐惧；虽然也有其他原因，但此为主因；4　以上两种或三种原因兼而有之，难分主次。　
　　下文将一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。　　　　　　　　　　　　
三国武力点评（31）　　单挑中的逃走（6）　　关文之战（3）　　　　　
　　文丑“心怯”的原因，不外乎这么几个：　
　　1　文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因；2　文丑意识到战局明显对自己不利，虽然也有其他原因，但此为主因；3　颜良之死给文丑的心理压力问题；虽然也有其他原因，但此为主因；4　心理预期与实际情况的反差问题；虽然也有其他原因，但此为主因；5　以上两种或三种或四种原因兼而有之，难分主次。　
　　现一一比较究竟哪个解释相对更合理一些。　
　　1　文丑意识到关羽武力明显高于自己，虽然也有其他原因，但此为主因对这一解释构成不利的是：演义中找不到一处因武力不济而“心怯”或“胆寒”的。　
　　与此有几分相似的是“料敌不过”。这个措辞在演义中出现过两次。“料敌不过”明确点出了“武力不济”这层意思，却没有“恐惧”这层意思，与“心怯”还是有明显不同。因此，两者不应混为一谈。　
　　与“心怯”最为贴近的是“胆寒”，这个措辞在94回关兴对越吉时使用过。如果我们认为“心怯”或“胆寒”就意味着武力不济的话，那么就只能判定关兴武力不敌越吉了，而这一判定显然是没有说服力的，因为后来关兴与越吉二次单挑时1合秒斩对手。　
　　据此，我们似乎可以排除掉“心怯”与武力之间的联系了？　
　　且慢！有朋友敏锐地指