我的美母教师 | 乡村精品合集 | 乡村活寡 | 乡村欲爱 | 乡村春潮 | 乡村花医 | 欲望乡村（未删） | 乡村艳福 | 乡村春事 | 人妻四部曲

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！

　　天何言哉？圣人何言哉？　
不屑之教
　　【原文】
　　孺悲①欲见孔子，孔子辞以疾。将命者②出户，取瑟而歌，使之间之。
　　【注释】
　　①孺悲：鲁国人。②将命者：传命的人。
　　【译文】
　　孺悲想拜见孔子，孔子以生病为由加以推辞。传命的人冈灿房门，孔子便取下瑟来一边弹一边唱，故意让孺悲听到。
　　【读解】
　　据《札记，杂记》记载，鲁哀公曾经派孺悲去孔子那儿学关子士的丧礼。这里的一段大概是孺悲初次去拜见孔子时的情景吧。
　　孔子为什么不愿意见孺悲呢？既然不愿意见叉为什么要让他听到自己弹瑟唱歌，使他知道自己不是生病而是故意不愿意见他呢？这些似乎都是一个谜，使人难以理解。
　　朱嘉认为，总是孺悲在什么地方得罪了孔子，所以孔子才装病不愿意见他，同时又故意让他知道自己不是生病，而是不愿意见他。
　　这样的看法，不是把圣人的心胸看得太狭窄了吗？
　　倒是程颐的看法比较独到，认为孔子的做法正是孟子所谓“不屑之教诲，所以深教之也。”（见朱嘉《论语集注》卷丸）
　　原来，在《盂子·告子下》里，盂子说：“教亦多术矣。予不屑之教诲也者，是亦教诲之而已矣。”意思是说：教育也有多种多样的方式方法。我不屑于教诲他，本身就是对他的教诲。
　　那么，孔子之所以不见孺悲而叉故意让他知道自己不愿意见他，是不是正好采用的这种“不屑之教”呢？
　　“不屑之教”也是不言之教。看来，圣人真要不讲话，也不必改开什么聋哑学校了罢。　
丧期要不要改革？
　　【原文】
　　宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。；旧谷既没，新谷既升①，钻燧改火②，期③可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。，，“女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出。子曰：“予④之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎？”
　　【注释】
　　①升：登，登场。②钻燧改火：古代钻木取火或敲燧石取火。改火只与钻木有关，燧系连带提到。钻木改火指“春取榆柳之火，夏取枣杏之火，秋取柞樽之火，冬取槐檀之火。一年之中，钻火各异木，故曰改火。”（《论语集解》引马融注）③期：一年。④予：宰予，即宰我。
　　【译文】
　　“宰我问道：“为父母守丧三年，为期太久了吧？君子三年不习礼仪，礼仪一定会被败坏；三年不奏乐，乐一定会被毁掉。陈谷子吃完了，新谷子不登场，钻火改木周而复始，一年也就可以了吧？”孔子说：“守丧不满三年就吃白米饭，穿花缎衣，对于你来说能心安吗？”宰我说：“心安。”孔子说：“你心安，那你就那样做吧！对于君子来说，有丧在身，吃美味不觉得味美，听音乐不觉得快乐，闲居也不觉得安适，因此不像你说的那样做。现在你既然觉得心安，那你就那样做吧！”宰我出去后，孔子说：“宰我真不仁啊！子女生下来三年，然后才脱离父母的怀抱。三年的守丧期，是天下通行的丧礼，宰我难道就没有从他父母那里得到过三年怀抱的爱抚吗？”
　　【读解】
　　宰我就是那个大白天睡觉的“朽木”，被孔子骂了个够。可偏偏这块“朽木”就是“不可雕”，挨了臭骂仍然是冥顽不化，这一次又提出了大逆不道的问题，居然想把天下人通行的三年丧期改为一年。
　　说起来，宰我的改革思路也不是一点道理都没有，守丧三年在我们看来也的确是太久了一点。但按照孔子的解释，守丧三年不过是对父母怀抱自己三年的回报罢了，没有什么苛刻的地方。何况，守丧不到三年，自己也于心不安。前一方面是理，后一方面是情。论情论理，守丧三年都不为过。而宰我于理不回报三年，子情能够心安，所以孔子斥责他是一个不仁的人，就像自己没有承受过父母之爱一样。
　　宰我既是“朽木不可雕也，粪土之墙不可行也”，又是一个不仁的人，真该被一脚踢出孔门！
　　可是，礼仪风俗，与世推移，到我们今天来看，不合时宜的反倒是圣人孔子而不是朽木宰我。守丧不仅不是三年，而且也不是宰我提出的一年，而仅仅是三天了。人死如灯灭，三天以后，早已是灰飞烟灭，形迹全无了。还守什么丧，戴什么孝，禁什么歌舞礼乐呢？不在三天内猜拳行令，麻将不休就算谢天谢地了。
　　其实说来也不是什么天大的问题，还是用孔子的那句话来衡量：“这样做，你觉得心安吗？心安，那你就这样做吧！”
　　只不过，你不是君子，而是像宰我那样不仁的“朽木”和“粪土之墙”罢了！　
饱食终日，无所用心
　　【原文】
　　子曰：“饱食终日，无所用心，难矣哉！不有博弈①者乎？为之犹贤乎已。”通丧也，予也有三年之爱于其父母乎？”
　　【注释】
　　①博奔：博，即六博，古代的一种棋局游戏，近似后代的双陆，弈，即围棋。
　　【译文】
　　孔子说：“整天吃得饱饱的，一点也不肯动脑筋，这样的人可真是无聊啊！不是有下棋之类的游戏吗？玩玩这些，也比一点不动脑筋好啊。”
　　【读解】
　　孟子说得更为尖刻：“人之有道也，饱食，暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。”（（膝文公上》）
　　虽然语言的表达方式不同，一个是仁者叮咛，一个是智者雄辩，但两人所表达的思想却是一脉相承的，都是要求有所学，有所思，有所为的积极进取的人生态度，反对好吃懒做，消极无聊地打发日子。而庄子却借广成子的口说：不看不听，清静无为，不劳动身体，不费心思，就可以长生不老。多用心智，乃是祸害的根源。（《庄子·在宥》）
　　由此可见儒道精神大异其趣。
　　不过，在现实生活中，我们发现，能够真正做到“饱食终日，无所用心”什么也不想的人其实是很少的。说不定这本身还是一种难能的修养，一般人就是想修还修不成的坐定功夫呢？倒是在经济发达，生活超过了温饱线以后，一些人无所事事，闲得无聊，似乎采纳了圣人的建议，没日没夜地打起麻将来了。圣人若是知道了这情况，会不会感到哭笑不得呢？　
君子尚义不尚勇
　　【原文】
　　子路曰：“君子尚勇①率？”子曰：“君子义以为上（2）。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”
　　【注释】
　　①尚勇：尚同“上”，以勇敢为上，也就是崇尚勇敢。（2）义以为上：崇尚义。
　　【译文】
　　子路问：“君于崇尚勇敢吗？”孔子说：“君子崇尚义。君子只有勇敢而没有义就会惹乱子，小人只有勇敢而没有义就会成为强盗。”
　　【读解】
　　孔子尚德尚义而不尚勇，主张用礼义来规薄约束勇敢。当然，这并不是说勇敢这种品质不好，而是说如果不加以规范约和勇敢就会走向反面，就会出问题。这就是他在“六言六蔽”里所说的，“好勇不好学，其蔽也乱。”以及在《泰伯》篇里所说的“勇而无礼则乱。”
　　尤其是对那些道德品质败坏的小人来说，无勇倒还没有什么，一旦有勇，那便真会成为害群之马；肆无忌惮，无恶不作，闹得社会不得安宁了。
　　所以，我们一定要随时用道德规范或者说礼义来约束自己，特别是在那些容易引起“一时之忿”的场合下，多想想后果，以义为上，以免闯下祸乱，给他人和自己都带来危害。　
君子僧恶什么？
　　【原文】
　　子贡曰：“君子亦有恶①乎？”子曰：“有恶。恶称人之恶者，恶居下流②而讪③上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒①者。”
　　曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼⑤以为知者，恶不孙（6）以为勇者，恶讦（7）以为直者。”
　　【注释】
　　①恶：厌恶，憎恶。②居下流：指处于低下的地位，晚唐以前的《论语》没有“居下流”中的“流”字，所以一般认为是衍文。③汕：毁谤。④窒：阻塞不通，这里指顽固不化，固执到底。⑤徼（jiao）：抄袭。6）孙：同“逊”。（7）讦（jie）：揭发检举别人的隐私或过错。
　　【译文】
　　子贡问：“君子也有僧恶吗？”孔子说：“有憎恶。憎恶宣扬别人坏处的人，憎恶身居下位却毁谤上司的人，憎恶勇敢却没有礼义的人，憎恶果敢却刚愎自用的人。”
　　孔子问：“赐啊，你也有憎恶吗？”子贡回答：“恶把抄袭当作有学问的人，憎恶把傲慢当作勇敢的人，憎恶把揭发别人隐私当作直率的人。”
　　【读解】
　　老师和学生的憎恶加起来，一共是七种。这七种憎恶在一般意义上说都不难理解，但也有几种值得引起我们特别的注意。
　　一是憎恶宣扬别人坏处的问题，在《颜渊》篇里，孔子已经说过：君子成｜人之美，不成｜人之恶。小人反是。“在《季氏》篇里，孔子又强调过”乐道人之乐善”。其实，这些也就是《中庸》里面所说的“隐恶而扬善”的品质。这种品质，正如我们在《中庸》的讲解里已经说过的那样，需要有博大的胸襟和宽容的气度才能修炼得成。对于一般人来说，容易犯的，恰恰是称人之恶的毛病。
　　二是憎恶把抄袭当作有学问的问题。所谓“千古文章一大抄”，“剪刀加浆糊”居然也可以使人“著作等身”。稿酬、学位、职称，专家、学者珠头衔都可从中诞生，欺世盗名，那可真是“盗亦有道”啊！
　　三是憎恶把揭发别人的隐私当作直率的问题。在《子路》篇里，我们已经读到过叶公与孔子关于“直”的问题的讨论。叶公认为，那种过父亲犯了过错儿子都要起来揭发的行为就是直率坦白，孔子却认为“父为子隐，子为父隐”，直率坦白也就在其中了。所以，孔子并不认为揭发别人的隐私或短处是直率，而是主张隐恶扬善，说人家的好而不说人家的坏。
　　至于说到毁谤上司，勇而无礼，刚愎自用等等，其弊病不言而喻，也就勿需我们多嘴饶舌了罢。　
女人是不是难处难缠？
　　【原文】
　　子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
　　【译文】
　　孔子说：“只有女人和小人是不好和他们相处的，亲近了就会放肆无礼，疏远了就会产生怨气。”
　　【读解】
　　孔子如果只说小人而不说女人，恐怕这段话就不会在后世一再受到攻击了。
　　其实，实事求是他说，孔子这段话对一般女子某些特征的概括不是没有道理的。尤其是那些在恋爱中的女子，恐怕就是有些难缠，有些拿她不好办不好伺候吧？你对她太好了，大宠爱了，她往往会恃宠而骄，动辄赌气不理你（近之则不孙），弄得你啼笑皆非，不知要怎样去讨得她的欢心。反之，你只要稍稍对她有些疏远，要么两天没有电话，要么自己一个人去看了一场电影（更不敢说还约了其他人了），那她就会怨气冲天，恨死你，非得要你给好说上几箩筐的好话，认罪悔改，永不再犯才行。
　　所以，如果单单是说这些，孔子的话并没有错